Territorium Life es la empresa contratada por la UNAM para operar la plataforma tecnológica y el sistema de vigilancia con inteligencia artificial del examen en línea de ingreso a licenciatura. El contrato podía alcanzar 101.8 millones de pesos, pero la prueba terminó marcada por cancelaciones, posibles suplantaciones de identidad, uso de celulares, ayuda externa y dudas sobre la eficacia de los controles que la compañía debía garantizar.
Territorium Life no sólo debía aplicar el examen: también tenía que vigilarlo
Territorium Life es la empresa a la que la Universidad Nacional Autónoma de México encargó la plataforma utilizada para el examen en línea de ingreso a licenciatura correspondiente al ciclo escolar 2026-2027.
Su responsabilidad no se limitaba a colocar preguntas en una pantalla. De acuerdo con el contrato revisado por El Universal, la compañía debía proporcionar un sistema capaz de vigilar en tiempo real a los aspirantes, detectar comportamientos no permitidos y conservar evidencias de posibles irregularidades.
La plataforma debía utilizar algoritmos de inteligencia artificial para identificar conductas como el uso de teléfonos celulares, la presencia de terceras personas y otras acciones que pudieran comprometer la autenticidad de la prueba.
Sin embargo, el proceso terminó bajo cuestionamientos precisamente por las irregularidades que el sistema debía prevenir. La Auditoría Superior de la Federación prepara una revisión al contrato y al uso de los recursos públicos involucrados.
¿Qué se sabe realmente de Territorium Life?
La información publicada permite conocer el papel de Territorium Life como proveedora tecnológica de la UNAM, pero no ofrece un perfil corporativo completo de la empresa.
El reportaje no precisa:
- Quiénes son sus propietarios o accionistas.
- Cuándo fue fundada.
- Dónde se encuentran sus oficinas principales.
- Cuántos trabajadores tiene.
- Qué otras universidades utilizan sus servicios.
- Qué contratos públicos obtuvo antes de trabajar con la UNAM.
- Si ha enfrentado sanciones o incumplimientos en otros proyectos.
Lo que sí está documentado es que la empresa fue contratada para instalar y operar un software con inteligencia artificial destinado a la aplicación y supervisión del examen universitario.
Por ello, más que una simple plataforma de preguntas, Territorium Life debía funcionar como el principal filtro tecnológico contra trampas, suplantaciones y ayuda externa.
¿Cuánto podía recibir Territorium Life por el contrato con la UNAM?
La UNAM informó que el instrumento celebrado con la empresa fue un contrato abierto, es decir, un acuerdo que establece montos mínimos y máximos, pero cuyo pago efectivo depende de los servicios realmente solicitados y prestados.
| Concepto | Monto |
|---|---|
| Monto mínimo del contrato | 40 millones 703 mil 124 pesos |
| Monto máximo autorizado | 101 millones 757 mil 810 pesos |
| Costo del examen de selección en 2025 | 49 millones 233 mil 181.94 pesos |
| Costo estimado para 2026 | 51 millones 408 mil 351.98 pesos |
| Diferencia estimada entre 2025 y 2026 | 2 millones 175 mil 170.04 pesos |
Los montos mínimo y máximo del contrato incluían IVA.
La Universidad sostuvo que el límite de 101.8 millones de pesos no representa automáticamente una obligación de pago por esa cantidad. El desembolso debía determinarse de acuerdo con el número de aplicaciones solicitadas y los servicios proporcionados durante los distintos procesos de ingreso.
El periodo contractual comprendía de mayo a diciembre de 2026 y no correspondía exclusivamente a una sola aplicación del examen.
¿Fue una adjudicación directa o un contrato abierto?
Los conceptos no significan lo mismo.
El reportaje señala que la UNAM otorgó el contrato a Territorium Life mediante adjudicación directa. Esto se refiere al procedimiento utilizado para seleccionar al proveedor.
La Universidad, por su parte, explicó que el instrumento jurídico se celebró como contrato abierto. Esto se refiere a la manera en que se fijaron los montos y los servicios.
Por tanto, ambas expresiones pueden coexistir:
| Concepto | Qué significa |
|---|---|
| Adjudicación directa | La institución elige al proveedor sin realizar una licitación pública abierta |
| Contrato abierto | Se fijan montos mínimos y máximos y se paga conforme a los servicios solicitados |
La explicación sobre el contrato abierto aclara por qué el monto máximo no necesariamente será ejercido en su totalidad, pero no responde por qué Territorium Life fue seleccionada mediante adjudicación directa ni qué otras empresas fueron consideradas.
¿Qué obligaciones tenía la plataforma?
El contrato establecía que el sistema debía ofrecer una vigilancia efectiva y en tiempo real de los aspirantes.
Entre las obligaciones descritas se encontraban:
- Monitorear de manera automatizada, continua y precisa a cada aspirante.
- Detectar posibles comportamientos no permitidos.
- Identificar el uso de celulares o la intervención de terceras personas.
- Generar alertas en tiempo real.
- Registrar automáticamente evidencias.
- Permitir la consulta ágil de fotografías, videos o audios.
- Facilitar que los supervisores revisaran las evidencias desde la misma plataforma.
- Reproducir los materiales capturados en un plazo no mayor a dos segundos.
El documento también establecía que Territorium Life debía contar con algoritmos específicos de inteligencia artificial y garantizar que el personal encargado de supervisar los exámenes pudiera acceder rápidamente a las pruebas de cualquier irregularidad.
Estas condiciones son relevantes porque las anomalías identificadas posteriormente estaban directamente relacionadas con tareas que el sistema debía detectar.
¿Cuántos supervisores colocó la empresa?
Uno de los datos que más cuestionamientos genera es la proporción de supervisores.
De acuerdo con la información publicada, Territorium Life colocó un supervisor por cada 150 aspirantes.
Esa proporción fue aplicada pese a que la plataforma debía garantizar vigilancia efectiva y en tiempo real.
La tecnología debía compensar la limitada supervisión humana mediante algoritmos capaces de señalar automáticamente conductas sospechosas. Sin embargo, las irregularidades denunciadas abrieron dudas sobre si el sistema funcionó con la precisión prometida y si el personal disponible era suficiente para revisar las alertas.
Un supervisor debía atender simultáneamente hasta 150 examinados, una carga que habría resultado difícil de manejar sin un sistema automatizado plenamente funcional.
¿Qué falló durante el examen de la UNAM?
Las anomalías no se limitaron a un problema técnico aislado.
El primer examen en línea estuvo acompañado por una cadena de incidentes:
- Cancelación de pruebas.
- Confusión en la publicación o interpretación de resultados.
- Puntajes extraordinariamente altos.
- Sospechas sobre una posible filtración previa de reactivos.
- Uso de teléfonos celulares.
- Suplantación de identidad.
- Participación o ayuda de terceras personas.
- Fallas en los mecanismos de supervisión remota.
Las inconsistencias obligaron a la Universidad a frenar inscripciones y crear una comisión técnica para revisar el proceso.
Posteriormente, esa comisión confirmó la existencia de conductas inusuales y propuso aplicar un examen de control a determinados aspirantes seleccionados, particularmente entre quienes obtuvieron las calificaciones más altas.
La existencia de irregularidades no demuestra por sí sola que Territorium Life haya actuado con dolo o negligencia. Sí obliga a revisar si la plataforma cumplió las especificaciones técnicas contratadas y si emitió las alertas que debía generar.
¿Cómo se desarrolló la crisis del examen?
| Fecha | Hecho reportado |
|---|---|
| 2 de enero de 2026 | La UNAM anunció que el examen de ingreso del ciclo 2026-2027 sería virtual y publicó la convocatoria |
| Mediados de julio de 2026 | La difusión de resultados generó denuncias por un incremento inusual de puntajes perfectos y sospechas sobre el uso de inteligencia artificial |
| Del 21 al 24 de julio de 2026 | Rectoría suspendió provisionalmente inscripciones tras detectar uso de celulares, suplantación de identidad y ayuda externa |
| Finales de julio de 2026 | La Universidad creó una comisión para revisar lo ocurrido |
| 31 de julio de 2026 | La comisión confirmó conductas inusuales y propuso un examen de control para aspirantes seleccionados |
La crisis no surgió únicamente porque algunos aspirantes intentaron hacer trampa. También expuso fallas en la capacidad institucional y tecnológica para impedirlo antes de que se publicaran los resultados.
¿Quién debía responder por las fallas?
El contrato incluía una cláusula de responsabilidad para Territorium Life.
La empresa debía responder por los daños y perjuicios causados a la UNAM o a terceros cuando existieran:
- Actos de dolo.
- Mala fe.
- Negligencia.
- Acciones atribuibles a la compañía.
- Omisiones imputables a su personal.
Esto no significa que la empresa haya sido declarada responsable. Para ello sería necesario determinar si incumplió las condiciones técnicas, si las herramientas prometidas no funcionaron o si las anomalías ocurrieron por causas ajenas a la plataforma.
La revisión deberá establecer, entre otros aspectos:
- Si los algoritmos detectaron el uso de celulares.
- Si se generaron alertas por presencia de terceras personas.
- Si las evidencias quedaron registradas.
- Si los supervisores revisaron los avisos.
- Si la infraestructura soportó la cantidad de aspirantes.
- Si la UNAM actuó oportunamente ante las advertencias.
¿Qué revisará la Auditoría Superior de la Federación?
La Auditoría Superior de la Federación anunció que revisará el contrato dentro de la fiscalización de la Cuenta Pública 2026.
La revisión no evaluará directamente el resultado académico de los aspirantes. Su función será analizar el uso de los recursos y el cumplimiento contractual.
Entre los aspectos que podría examinar se encuentran:
- El procedimiento de adjudicación.
- La justificación para contratar a Territorium Life.
- El monto ejercido.
- Los servicios efectivamente prestados.
- El cumplimiento de las especificaciones técnicas.
- La eficacia del software adquirido.
- La existencia de posibles daños al erario.
- Los antecedentes contractuales de la empresa.
La ASF se encontraba en una etapa de recolección de datos. La UNAM tendría que entregar la relación de contratos, sus montos, objetos, proveedores y documentación correspondiente.
Los resultados de la auditoría a la Cuenta Pública 2026 se conocerían hasta 2027, por lo que la revisión no ofrecerá una respuesta inmediata a los aspirantes afectados.
¿La ASF revisará los 101.8 millones de pesos?
La cifra de 101.8 millones representa el monto máximo autorizado en el contrato, no necesariamente el gasto ejercido.
La auditoría deberá establecer cuánto dinero fue realmente pagado, cuántas aplicaciones se realizaron y qué servicios entregó la empresa.
También deberá separar:
- El presupuesto máximo disponible.
- Los servicios efectivamente solicitados.
- Las facturas pagadas.
- Los procesos de ingreso incluidos.
- Los gastos derivados de repetir o corregir las pruebas.
Hasta que se conozca la información financiera completa, no puede afirmarse que Territorium Life haya cobrado los 101.8 millones de pesos.
¿Quién pagará si el examen debe repetirse?
La información publicada no aclara quién absorberá el costo de repetir exámenes, aplicar pruebas de control o corregir el proceso.
La respuesta dependerá de lo que determinen las investigaciones:
- Si la falla fue atribuible al software, podría revisarse la responsabilidad contractual de Territorium Life.
- Si la plataforma emitió alertas y la Universidad no actuó, la responsabilidad podría recaer en las áreas encargadas de supervisar el proceso.
- Si las irregularidades fueron provocadas exclusivamente por aspirantes y terceros, deberán definirse las medidas académicas y jurídicas correspondientes.
- Si hubo fallas compartidas, el costo podría convertirse en una disputa entre la UNAM y el proveedor.
El contrato contemplaba que la empresa respondería por daños causados mediante dolo, mala fe, negligencia u omisiones imputables. Sin embargo, todavía no existe una resolución pública que atribuya formalmente las fallas a Territorium Life.
Lo publicado y lo que falta comprobar
| Señalamiento | Situación |
|---|---|
| Territorium Life fue contratada para operar el examen en línea | Confirmado por el contrato citado por El Universal |
| La plataforma debía utilizar inteligencia artificial | Confirmado |
| Debía detectar celulares, ayuda externa y otras conductas | Confirmado |
| Existía un supervisor por cada 150 aspirantes | Reportado por El Universal |
| El contrato tenía un máximo de 101.8 millones de pesos | Confirmado por la información de la UNAM |
| La empresa recibió ya la totalidad del monto máximo | No está acreditado |
| Territorium Life provocó todas las irregularidades | No está demostrado |
| El sistema de inteligencia artificial nunca funcionó | No está comprobado |
| La plataforma emitió alertas que fueron ignoradas | No se ha informado |
| La empresa deberá pagar la repetición de las pruebas | Pendiente de determinar |
| La adjudicación causó un daño al erario | La ASF deberá revisarlo |
| Se conocen los propietarios y antecedentes completos de la empresa | La publicación no los detalla |
Preguntas frecuentes
¿Qué es Territorium Life?
Es la empresa contratada por la UNAM para proporcionar la plataforma tecnológica y las herramientas de inteligencia artificial utilizadas en el examen en línea de ingreso a licenciatura.
¿Cuánto valía el contrato?
Establecía un monto mínimo de 40 millones 703 mil 124 pesos y un máximo de 101 millones 757 mil 810 pesos, con IVA incluido.
¿La empresa cobró los 101.8 millones?
No está acreditado. La cifra corresponde al límite máximo del contrato abierto. El pago real dependía de los servicios solicitados y prestados.
¿Qué debía detectar la plataforma?
El uso de celulares, la intervención de terceras personas y otros comportamientos considerados no permitidos durante la prueba.
¿Cuántos aspirantes vigilaba cada supervisor?
La empresa asignó un supervisor por cada 150 aspirantes.
¿Por qué falló el examen?
Se reportaron fallas técnicas y conductas irregulares de algunos aspirantes. Todavía falta determinar cuánto correspondió a deficiencias de la plataforma y cuánto a incumplimientos de los participantes o de la propia supervisión universitaria.
¿La ASF investigará a Territorium Life?
La ASF revisará el contrato, el uso de los recursos y el cumplimiento de las obligaciones dentro de la fiscalización de la Cuenta Pública 2026.
¿Cuándo se conocerán los resultados de la auditoría?
La información publicada señala que los resultados se darían a conocer en 2027.
Conclusión
Territorium Life no fue contratada únicamente para habilitar un examen en internet. Su tarea central era utilizar tecnología e inteligencia artificial para garantizar que cada aspirante presentara la prueba sin ayuda, sin suplantaciones y sin dispositivos prohibidos.
Las irregularidades detectadas golpearon precisamente el corazón de esa obligación.
La auditoría deberá aclarar cuánto cobró realmente la empresa, qué herramientas entregó, qué alertas produjo y quién dejó pasar las señales. Hasta entonces, no puede asegurarse que Territorium Life sea responsable de toda la crisis, pero tampoco basta con atribuirla únicamente a los aspirantes.
Cuando una universidad paga millones por vigilancia inteligente y las trampas aparecen después de publicar los resultados, la pregunta ya no es sólo quién hizo trampa, sino quién estaba obligado a impedirla.